MRI引导下的穿刺活检是否有必要【片段】

ccvideo

见下文是刊发在Medscape里面的关于MRI借助下的的放血切片的相关视频的里面文翻译

大家好，我是Gerald Chodak 博士，这个周我就让谈谈高分辨率高分辨率在借助切片里面的价值。

Quentin和他的同事曾做过一个前瞻性研究课题，用在MRI同义导下的组织切片与超声同义导下的12个点切片结果相比较，受试者分别言道两种检测，而检测结果两国审核。

这个研究课题共采纳132名未成年，4名因未能获取相关的MRI检测而加进。因这4名的加进，实验室的结果会造成轻微的自由选择偏倚。

用两种工具，观察者总共的检测率为53%。可以这样感叹，在两种工具在病人肿瘤的方面未能见轻微关联。病人为肿瘤的平均的Gleason满分也相当相似。唯一有人口学关联的是在有着特征性切片的高血压里面：MRI检测怀疑肿瘤，在MRI同义导下言道相应躯干的放血切片。

这个研究课题者定义为“轻微肿瘤冶”，这个他的团队我曾在之前评论者过。在这个研究课题里面，高血压“轻微肿瘤冶”是同义半径多于5mm。在病人这些轻微肿瘤冶的肿瘤里面，不管是MRI还是超声同义导下的放血切片结果人口学未能见关联。

因此，唯一在两种病人工具彼此间假定关联的是在对患有肿瘤的未成年里面：MRI同义导下放血的患病率为65%，而超声同义导下的均为50%。疑问是这否是重要的。

这些作者最总得出推论两者的价值是远比的，同时他们也认为MRI是历史性的，因为这种工具可以减少放血时的后方分数。

这个推测否有限改变真实呢？

当然，用这个相当有限的推测来证实MRI借助下的放血的价值本身就有疑问。另有些史家也得出推论未能推测轻微较高的检测率，那为什么我们并用MRI这种既高昂又不方便的检测，而不运用于12点超声下的放血呢？

这是一个非常好的研究课题，但是结果显示MRI并无很大的占优势。它不能推测非常多的肿瘤冶，即使在对“轻微肿瘤冶”的病人的上也并未很大的占优势。

最终的推论是标准规范的12点超声借助的放血切片是现有较好的工具，MRI也许可以应用在之前病理放血为隐性的评价上。在现有所有的数据上，未能推测有运用于MRI借助下的放血切片的有效性，从本研究课题也想得到证实。

欢迎您的评论者，谢谢！

查看信源定址

编辑： 巩涛